У компании осуществляющей добычу полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами имелась задолженность перед своим поставщиком. Поставщик взыскал задолженность через суд и обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Поставщик обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество компании в рамках исполнительного производства на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте права компании на пользование недрами, запрете компании распоряжаться, переводить (переоформлять) лицензию на добычу полезных ископаемых, запрете уполномоченному государственному органу регистрировать переход (переоформление) лицензии, также изъятии лицензии и других правоустанавливающих документов, удостоверяющих право пользования недрами.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Имеется несколько мнений, чем является лицензия на право пользования недрами с точки зрения возможности наложения на нее ареста и взыскания.
Так Федеральная служба судебных приставов в обоснование возможности ареста лицензии на право пользования недрами указывала, что лицензия по своей правовой природе является разрешением на осуществление какой-либо деятельности, следовательно, лицензиат обладает имущественным правом на результат этой деятельности, то есть в случае отчуждения лицензии должник не сможет осуществлять свою непосредственную деятельность, а значит, станет невозможным исполнить требования исполнительного документа.
В другом споре арбитражный суд высказал точку зрения, что постановление о наложении ареста на лицензию на право пользования недрами фактически выносится в отношении права на долгосрочную аренду земельного участка и в этой связи суд признал лицензию имущественным правом.
Вместе с тем из анализа норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о недрах), правоприменительной судебной практики арбитражных судов можно прийти к однозначному выводу, что на лицензию на право пользования недрами не может быть наложен арест или взыскание.
Действительно из ст. 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По смыслу указанной статьи арест имущества должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю.
В то же время согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 данной статьи непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.
Также в п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве указано, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.
Из ст. 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Таким образом, лицензия является официальным документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, в том числе разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Исходя из анализа изложенных норм права можно утверждать, что лицензия является документов подтверждающим имущественного право, в частности пользование недрами, и по общим правилам, на данное имущественное право мог бы быть наложен арест или обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Случаи, при которых возможен переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности перечислены в ст. 17.1 Закона о недрах. Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
В указанной статье к случаям, при которых возможен переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, не относятся свободное отчуждение (реализация) лицензии на право пользования недрами, а также обращение взыскания на права пользование участками недр в рамках исполнительного производства.
Законоположения, предусмотренные ст. 1.2 и 17.1 Закона о недрах, являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства согласно которым под имущественными правами понимаются юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями.
Арбитражные суды придерживаются позиции, что в силу закона реализация лицензии на право пользования недрами невозможна, следовательно, лицензия на пользование недрами не может быть объектом ареста имущества должника, проводимого судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по делу N А75-3216/2010, Постановления ФАС Уральского округа от 29.06.2010 по делу N А47-10320/2009 и от 22.04.2010 по делу N А47-8625/2009).
Таким образом, в силу ст. 17.1 Закона о недрах реализация права пользования недрами, в том числе в рамках исполнительного производства ограничена законом. Поэтому лицензия на пользование недрами не может быть объектом ареста имущества должника, осуществляемого судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также объектом взыскания в рамках исполнительного производства.
В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя было признано арбитражным судом незаконным и отменено, а также суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить компании изъятые лицензию и правоустанавливающие документы, удостоверяющих право пользования недрами.
Поставщик обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество компании в рамках исполнительного производства на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте права компании на пользование недрами, запрете компании распоряжаться, переводить (переоформлять) лицензию на добычу полезных ископаемых, запрете уполномоченному государственному органу регистрировать переход (переоформление) лицензии, также изъятии лицензии и других правоустанавливающих документов, удостоверяющих право пользования недрами.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Имеется несколько мнений, чем является лицензия на право пользования недрами с точки зрения возможности наложения на нее ареста и взыскания.
Так Федеральная служба судебных приставов в обоснование возможности ареста лицензии на право пользования недрами указывала, что лицензия по своей правовой природе является разрешением на осуществление какой-либо деятельности, следовательно, лицензиат обладает имущественным правом на результат этой деятельности, то есть в случае отчуждения лицензии должник не сможет осуществлять свою непосредственную деятельность, а значит, станет невозможным исполнить требования исполнительного документа.
В другом споре арбитражный суд высказал точку зрения, что постановление о наложении ареста на лицензию на право пользования недрами фактически выносится в отношении права на долгосрочную аренду земельного участка и в этой связи суд признал лицензию имущественным правом.
Вместе с тем из анализа норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее — Закон о недрах), правоприменительной судебной практики арбитражных судов можно прийти к однозначному выводу, что на лицензию на право пользования недрами не может быть наложен арест или взыскание.
Действительно из ст. 80 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По смыслу указанной статьи арест имущества должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю.
В то же время согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 данной статьи непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.
Также в п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве указано, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.
Из ст. 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Таким образом, лицензия является официальным документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, в том числе разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Исходя из анализа изложенных норм права можно утверждать, что лицензия является документов подтверждающим имущественного право, в частности пользование недрами, и по общим правилам, на данное имущественное право мог бы быть наложен арест или обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1.2 Закона о недрах участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Случаи, при которых возможен переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности перечислены в ст. 17.1 Закона о недрах. Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
В указанной статье к случаям, при которых возможен переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, не относятся свободное отчуждение (реализация) лицензии на право пользования недрами, а также обращение взыскания на права пользование участками недр в рамках исполнительного производства.
Законоположения, предусмотренные ст. 1.2 и 17.1 Закона о недрах, являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства согласно которым под имущественными правами понимаются юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями.
Арбитражные суды придерживаются позиции, что в силу закона реализация лицензии на право пользования недрами невозможна, следовательно, лицензия на пользование недрами не может быть объектом ареста имущества должника, проводимого судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по делу N А75-3216/2010, Постановления ФАС Уральского округа от 29.06.2010 по делу N А47-10320/2009 и от 22.04.2010 по делу N А47-8625/2009).
Таким образом, в силу ст. 17.1 Закона о недрах реализация права пользования недрами, в том числе в рамках исполнительного производства ограничена законом. Поэтому лицензия на пользование недрами не может быть объектом ареста имущества должника, осуществляемого судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также объектом взыскания в рамках исполнительного производства.
В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя было признано арбитражным судом незаконным и отменено, а также суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить компании изъятые лицензию и правоустанавливающие документы, удостоверяющих право пользования недрами.